Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Тюменской области на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 г. по материалам истребованного административного дела № 2а-5233/2020 по административному исковому заявлению Летушова А.Н. о признании незаконным решения департамента имущественных отношений Тюменской области от 25 мая 2020 г. № 670-О об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., пояснения представителя департамента имущественных отношений Тюменской области по доверенности Александровой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Летушов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о

признании незаконным решения департамента имущественных отношений

[A1] Тюменской области (далее также - Департамент) от 25 мая 2020 г. № 670-О об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и о возложении на административного ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 603 кв. м в аренду на 20 лет для индивидуальной жилой застройки в городе <...>.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 24 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 7 декабря 2020 г., Летушову А.Н. в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 г. решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 7 декабря 2020 г. отменены, принят по административному делу новый судебный акт, которым оспариваемое решение Департамента признано незаконным. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Летушова А.Н. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить принятый им судебный акт, оставив в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2021 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход

административного дела и без устранения которых невозможны

[A2] восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судом кассационной инстанции.

Решением Департамента от 25 мая 2020 г. № 670-О Летушову А.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для размещения индивидуальной жилой застройки в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, в которой не допускается использование земельного участка в соответствии с целью использования такого земельного участка (земельный участок расположен в зоне затопления, подтопления).

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39¹⁵ Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, в том числе по основанию указанному в подпункте 14 статьи 39¹⁶ названного кодекса.

В соответствии с подпунктом 14¹ статьи 39^1б ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела (схемой расположения земельного участка, приказом Нижне-Обского

бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

[A3] от 20 июня 2019 г. № 100 «Об определении границ зон затопления, подтопления территории г.Тюмени, Тюменского и Ярковского районов Тюменской области, прилегающих к реке Тура с притоками», уведомлением о внесении сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий в Единый государственный реестр недвижимости от 3 февраля 2020 г. и 16 апреля 2020 г.), что земельный участок полностью расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: зоне умеренного подтопления и зоне затопления, сведения о которых содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Ограничения использования земельных участков, расположенных в зоне затопления и подтопления изложены в статье 67^! Водного кодекса Российской Федерации, согласно части 6 которой в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Из ответа руководителя Управы центрального административного округа администрации города Тюмени усматривается, что на территории Центрального административного округа города Тюмени используется гидротехническое сооружение Водозаградительная дамба левый берег р. Туры Центрального административного округа г. Тюмени, предназначенная для защиты населения, объектов экономики Центрального административного округа города Тюмени на левом берегу р. Тура от воздействия паводковых вод. В зоны вероятного затопления защищаемой территории при наиболее тяжелом и наиболее вероятном сценарии гидродинамической аварии Дамбы, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <...> не определен, в зону защищаемой территории не входит.

Иных сведений о мерах по обеспечению инженерной защиты от подтопления объекта капитального строительства, планируемого к размещению на земельном участке, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось оснований для признания незаконным оспариваемого решения. При этом ссылка суда кассационной инстанции на то, что в оспариваемом акте отсутствует ссылка на конкретную норму закона, положенную в основу отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов, само по себе не свидетельствует о незаконности решения Департамента от 25 мая 2020 г.

№ 670-О.

[A4] С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции подлежит отмене с оставлением в силе решения Центрального районного суда города Тюмени и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 г. отменить.

Оставить в силе решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 7 декабря 2020 г.

Председательствующий

Судьи