Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каргина А.Н. на приговор Нижегородского областного суда от 27 августа 2020 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года.

По приговору Нижегородского областного суда от 27 августа 2020 года,

Каргин Алексей Николаевич,

осужденного 27 января 2015 года Борским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ч.З ст. 69 и п.«в» ч.1 ст.71 к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от

[A1] 06 октября 2017 года в связи с декриминализацией ст.116

УК РФ полагается осужденным по чЛ стЛ И УК РФ к 5

годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ч.З ст.ЗО, п.п. «а,б» ч.2 стЛ05 УК РФ на десять лет с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по п.«б» ч.2 стЛ05 УК РФ на пятнадцать лет с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.З,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Каргину Алексею Николаевичу восемнадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок два года.

В соответствии с чЛ ст.53 УК РФ в части назначенного Каргину А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: в течение двух лет посыле освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места выбранного постоянного проживания (пребывания) в период с 22 и до 06 часов; не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.) и места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах муниципального образования, выбранного осуждённым для проживания (пребывания); не выезжать за пределы муниципального образования по месту выбранного постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив на него обязанность являться в указанный выше государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Срок отбытия наказания осуждённому Каргину А.Н. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.ЗЛ ст.72 УК РФ зачтено Каргину А.Н. в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 30 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению суда на предварительном следствии и в суде с осужденного Каргина А.Н. 28150 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

[A2] Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным

делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года приговор в отношении Каргина А.Н. изменен, его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст.105 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Каргину А.Н. 17 (семнадцать) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок два года.

В остальном приговор в отношении Каргина А.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление осужденного Каргина А.Н. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каргин А.Н. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти В а также умышленном причинении смерти К

. в связи с выполнением им общественного долга.

Преступления совершены на территории г. Бор Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Каргин А.Н. считает приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными и несправедливыми; указывает, что дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном и другими нарушениями уголовно-процессуального закона; по его мнению, суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, неправильно квалифицировал его действия и назначил ему несправедливое наказание. Анализирует исследованные доказательства, дает им свою оценку, согласно которой его причастность к причинению ножевых ранений В не установлена; по его мнению, не установлен мотив преступления, положенные в основу приговора показания потерпевшего В являются противоречивыми, даны им в результате незаконных методов следствия и не подтверждаются другими доказательствами, показания свидетелей П и Т являются недопустимыми доказательствами, поскольку основаны на слухах и предположениях, а других доказательств его вины в материалах дела не имеется. Просит приговор и апелляционное определение отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

[A3] В возражениях на жалобу осужденного, государственный обвинитель, указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Каргина А.Н. соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.

Вывод суда о виновности Каргина А.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевшего В свидетелей К ., Т П В а также материалах дела, подробно изложенных в приговоре.

Все доказательства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Положенные в основу приговора показания потерпевшего В на которые ссылается в жалобе осужденный, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального, закона, признаны судом допустимыми и оценены судом в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Изложенные в жалобе осужденного Каргина А.Н. доводы о непричастности к преступлениям, являлись предметом исследования суда и обоснованно отвергнуты с изложением мотивов принятого решения, которые не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что мотивом действий Каргина А.Н. в отношении потерпевшего В явились личные неприязненные отношения.

Изложенные в жалобе осужденного доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не

[A4] свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального

закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства стороны защиты разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденным, на которые указывается в кассационной жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Каргина А.Н. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Действия Каргина А.Н. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для иной квалификации действий Каргина А.Н., Судебная коллегия не усматривает.

Наказание Каргину А.Н. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ ст.64 и ст. 73 УК РФ, судом обсуждены. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения к осужденному условного осуждения или назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, судом не установлено.

При таких данных оснований считать назначенное Каргину А.Н. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Каргина А.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, внес необходимые изменения в приговор.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.З 89.28 УПК РФ.

Оснований для пересмотра судебных решений в отношении Каргина А.Н. не имеется, поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

[A5] Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижегородского областного суда от 27 августа 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года в отношении Каргина Алексея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.