ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-2035

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛМЕД» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.06.2020 по делу № А38-1159/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2020 по тому же делу

по заявлениям общества, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой», государственных бюджетных учреждений Республики Марий Эл «Детская республиканская клиническая больница», «Поликлиника № 1 города Йошкар-Олы», «Поликлиника № 2 города Йошкар-Олы» (далее – заказчики) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – управление, антимонопольный орган) от 10.02.2020 по делу № 012/06/106-74/2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Медицинский информационно-аналитический центр», государственных бюджетных учреждений Республики Марий Эл «Килемарская районная больница», «Йошкар-Олинская городская больница», «Звениговская центральная районная больница», «Моркинская центральная районная больница», «Детская стоматологическая поликлиника города Йошкар-Олы», индивидуального предпринимателя Колесникова Владислава Вячеславовича,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм права при рассмотрении настоящего дела, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением жалоба общества на действия заказчиков при проведении совместного электронного аукциона на поставку медицинского изделия «Бахилы водонепроницаемые» для нужд медицинских организаций Республики Марий Эл, признана необоснованной. В действиях заказчиков установлено нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Выдано соответствующее предписание.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Судебные инстанции исходили из того, что применение единицы измерения «штука» с уточнением (пара) соответствует потребностям заказчиков и требованиям документации об электронном аукционе, а потому признание победителем участника, предложившего для поставки товар с единицей измерения в штуках, нарушает нормы антимонопольного законодательства.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИДЕАЛМЕД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации