Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019 по делу
№ А65-16970/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Параллакс Сервис» (далее – общество)о признании недействительными решения и предписания управление от 16.05.2019 по делу № 016/06/64-/2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее - учреждение), общества с ограниченной ответственностью «СПМ» (далее – общество «СПМ»), общества с ограниченной ответственностью «О-Лайн» (далее – общество «О-Лайн»),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2019 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительным пункт 6 решения антимонопольного органа в части отмены результатов закупки, в том числе протоколов, составленных в ходе проведения закупки, а также предписания в части отмены результатов закупки, в том числе протоколов, составленных в ходе проведения закупки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2020, решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа, вынесенным по результатам рассмотрения жалоб обществ  «СПМ» и «О-Лайн», поданных в связи с отклонением их заявок от участия в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности, в действиях учреждения выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

На основании решения учреждению выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, в том числе  путем отмены всех протоколов, составленных при проведении вышеуказанной закупки; внесении изменения в извещение и документацию по вышеуказанной закупке в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом решения комиссии  по настоящему делу; продлении сроков подачи заявок на участие в вышеуказанной закупке так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в документацию об аукционе до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке такой срок составлял не менее, чем установлено в соответствии с Законом о контрактной системе для соответствующей закупки (статья 63 Закона), либо повторного проведении процедуры размещения закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу о том, что заказчик нарушил пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части составления ненадлежащей инструкции по заполнению заявки, а также положения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с неправомерным отказом в допуске к участию в электронном аукционе заявителям. Однако факт наличия причинно-следственной связи между незаконными положениями инструкции и отказом в допуске к участию в аукционе обществам «СПМ» и «О-Лайн» антимонопольным органом не установлено. Вместе с тем, суды, проанализировав положения документации и заявки названных лиц, пришли к выводу о том, что в указанных заявках представлены товары, не соответствующие заявке заказчика, а потому заявки подлежали отклонению.

Учитывая названные обстоятельства, а также то, что заявитель не повлиял и не мог повлиять на результаты проведенных торгов, суды пришли к выводу о том, что вынесенные управлением ненормативные акты нарушают права и законные интересы заявителя ввиду их необоснованности, поскольку в спорной ситуации управление не имело права отменять торги.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                    Т.В.Завьялова

Российской Федерации