Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Махнач Натальи Александровны (далее – Махнач Н.А., заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019 по делу № А65-31291/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2020 по тому же делу

по заявлению Махнач Н.А. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения антимонопольного органа от 07.10.2019 по делу № 016/10/18.1-1686/2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Реформа» (далее – общества «Правовой центр «Реформа») и «Ремстрой» (далее – общество «Ремстрой»),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.05.2020 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа жалоба заявителя на действия организатора торгов – общества «Правовой центр «Реформа» при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества общества «Ремстрой» признана необоснованной.

Обращаясь в антимонопольный орган, Махнач Н.А. указала, что размер задатка, установленный организатором торгов, не соответствует нормам действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что организатором торгов отказано в допуске Махнач Н.А. к торгам, поскольку в соответствии с условиями торгов она должна была обеспечить свою заявку задатком в размере, не менее 20% от цены предложения, что сделано не было.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая решение антимонопольного органа обоснованным, суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали, что условие конкурсной документации о размере задатка не менее 20% от цены, заявленной в предложении участников, не нарушает законодательное ограничение размера задатка, является прозрачным и ясным для неопределенного круга лиц.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Махнач Наталье Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова