Определение № 01АП-1007/20 от 24.11.2020 Верховного Суда РФ

79023_1524859

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС20-17968

г. Москва24 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Совместное предприятие Прибой» (ответчик, г. Нижний Новгород,  далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 20.12.2019 по делу  № А43-31660/2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 23.07.2020 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Ларн-Проект» к предприятию о взыскании  80 рублей 95 копеек процентов за пользование заемными средствами в период  с 01.06.2016 по 16.09.2019, 163 587 рублей 28 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 16.09.2019,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2020, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.07.2020  решение от 20.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 20.03.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит об отмене судебных актов в  отношении размера процентов за пользование чужими денежными средствами,  ссылаясь на необходимость взыскания их в размере договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм 

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В условиях существования законной и договорной ответственности за  нарушение денежного обязательства суды правомерно применили выбранную  истцом.

Установленные судами обстоятельства возникновения ответственности  не пересматриваются в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Совместное предприятие Прибой» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1