Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 по делу № А43-10573/2019, на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о взыскании 3 651 622, 58 руб. задолженности за период с 16.07.2018 по 16.12.2018,

по встречному исковому заявлению «ТД «Перекресток» к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» и обществу с ограниченной ответственностью «СТД» о признании недействительным договора купли- продажи недвижимого имущества от 23.04.2018 № 1,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 по делу № А43-10573/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.10.2020, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской

Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далееобщество «Олимп») просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять по дел новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 432, 433, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе подтверждающие осведомленность истца о содержании дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы, исходили из того, что на момент заключения с обществом с ограниченной ответственностью «СТД», являющимся правомочным арендодателем, дополнительного соглашения (22.05.2018), акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» не было известно о заключении истцом и обществом с ограниченной ответственностью «СТД» 23.04.2018 договора купли-продажи недвижимого имущества, при этом уведомление о переходе права собственности, адресованное истцу-арендатору, датировано 21.06.2018, его регистрация проведена 05.06.2018, отказали в удовлетворении первоначального иска, усмотрев в действиях истца и общества с ограниченной ответственностью «СТД» признаков недобросовестности.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Олимп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова