Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Нижний Новгород; далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2019 по делу № А43-24908/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 29.05.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тадж» (далее - общество)

о признании незаконным решения управления, изложенного в письме от 18.03.2019 № 03-07-13/04291, об отказе в возврате авансовых платежей,

об обязании управления перечислить обществу проценты за несвоевременный возврат авансовых платежей в размере 43 415 рублей 23 копеек (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена

Самарская таможня (далее – таможня, с учетом процессуального правопреемства Ульяновской таможни),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2020, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе - решение Арбитражного суда Ульяновского области по делу № А72-10460/2018), в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон 311-ФЗ), Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном

регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды, удовлетворяя требование, исходили из доказанности обществом факта отсутствия задолженности по уплате таможенных платежей на дату обращения в управление с заявлением о возврате авансовых платежей и неподтверждения управлением наличия иных оснований, предусмотренных частью 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, препятствующих удовлетворению заявления общества.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова