Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2020 по делу № А43-20486/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром» к закрытому акционерному обществу «Регионэнергострой-НН», союзу саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей», ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Орбита», о солидарном взыскании 7 527 237 руб. 50 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда

Волго-Вятского округа от 24.03.2020, иск оставлен без рассмотрения в части требований о взыскании с ЗАО «РЭС-НН» 6 896 733 руб. 49 коп. убытков; взыскано солидарно с Союза и Ассоциации в пользу ООО «Пром» 6 866 333 руб. 59 коп. убытков; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55.4, 55.16, 55.20, 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», установили, что в период выполнения работ, в ходе которых произошел несчастный случай ЗАО «РЭС-НН», выполнявшее такие работы, являлось членом Союз, которое, в свою очередь входило в Ассоциацию. Впоследствии Союз Приказом Ростехнадзора от 03.11.2017 № СП-126 исключен из реестра саморегулируемых организаций.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом решения по делу № А40-85818/2018 по иску Ассоциации к Союзу о взыскании компенсационного фонда, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

При этом суды отметили, что, даже если учесть, что денежные средства в сумме 125 973 845 руб. 96 коп., перечисленные Союзом в адрес Ассоциации, представляли собой исключительно средства компенсационного фонда возмещения вреда и данная сумма была полностью израсходована Ассоциацией, то общая сумма компенсационного фонда возмещения вреда, взысканная с Союза в пользу Нострой в соответствии с решением Арбитражным суда города Москвы от 11.07.2018 по делу № А40-85818/2018, достаточна для покрытия возникших у истца убытков в размере 6 866 333 руб. 59 коп.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков