Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2019 по делу № А11-8414/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Центральном административном округе города Москвы от 20.07.2017 № 23- 01111 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Административный орган в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о допущенных административным органом грубых нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении плановой выездной проверки (при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований и с нарушением периодичности проведения плановых проверок), что повлекло признание ее результатов недействительными.

При этом суды исходили из того, что плановые проверки в отношении общества проводились территориальными органами Роспотребнадзора за последние три года неоднократно, что заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов