ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 01АП-10563/19 от 03.09.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-13630

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика  дверей Грин Стайл» на постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 31.01.2020 по делу  № А11-3166/2019 Арбитражного суда Владимирской  области, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  29.06.2020 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика  дверей Грин Лайн» о признании незаконными действий Администрации города  Коврова Владимирской области, а именно ее отказа в выдаче разрешения на  строительство производственного корпуса  № 1 на земельных участках по  адресам: Владимирская область, муниципальное образование город Ковров  (городской округ), улица Лопатина, примерно в 300 метрах по направлению на  северо-запад от дома  № 7 (кадастровый номер 33:20:012201:151), Владимирская  область, муниципальное образование город Ковров (городской округ), улица  Лопатина, примерно в 350 метрах по направлению на северо-запад от дома  № 7  (кадастровый номер 33:20:012201:209), отмене отказа в выдаче разрешения на  строительство от 21.12.2018  № 01-34/2474; об обязании Администрации города  Коврова Владимирской области выдать заявителю разрешение на  строительство производственного корпуса  № 1 на указанных земельных  участках,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «СБ-Лизинг»,

УСТАНОВИЛ:


в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом произведена замена наименования заявителя с общества с  ограниченной ответственностью «Фабрика дверей Грин Лайн» на общество с  ограниченной ответственностью «Фабрика дверей Грин Стайл» (далее –  общество).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2019  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Владимирской области, решение суда первой инстанции отменено. В  удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей Грин  Стайл» просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с  нарушением норм материального и процессуального права, принять новый  судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,  с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями  статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из  того, что обществом заявлялось о выдаче одного разрешения на строительство  одного объекта на шести земельных участках, имеющих разные виды  разрешенного использования. Кроме того, пять земельных участков находятся в  собственности заявителя, а один принадлежит иному лицу,  правоустанавливающие документы обществом на этот земельный участок в  администрацию не представлены, непосредственно строительство  производственного корпуса планируется на двух земельных участках  площадью 34 561 кв. м, тогда как схема планировочной организации описывает  границы проектирования площадью 39 748, 8 кв. м.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суд  апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о 


признания незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в  выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия представленных  документов требованиям к строительству объекта капитального строительства,  отмене отказа и обязании органа местного самоуправления выдать разрешение  на строительство.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию  общества с выводами судов, между тем их не опровергают.

Поскольку существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Фабрика дверей Грин Стайл» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова