Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей Грин Стайл» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А11-3166/2019 Арбитражного суда Владимирской области, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей ФИО1» о признании незаконными действий Администрации города Коврова Владимирской области, а именно ее отказа в выдаче разрешения на строительство производственного корпуса № 1 на земельных участках по адресам: Владимирская область, муниципальное образование город Ковров (городской округ), улица Лопатина, примерно в 300 метрах по направлению на северо-запад от дома № 7 (кадастровый номер 33:20:012201:151), Владимирская область, муниципальное образование город Ковров (городской округ), улица Лопатина, примерно в 350 метрах по направлению на северо-запад от дома № 7 (кадастровый номер 33:20:012201:209), отмене отказа в выдаче разрешения на строительство от 21.12.2018 № 01-34/2474; об обязании Администрации города Коврова Владимирской области выдать заявителю разрешение на строительство производственного корпуса № 1 на указанных земельных участках,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СБ-Лизинг»,

УСТАНОВИЛ:

в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена наименования заявителя с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей Грин Лайн» на общество с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей Грин Стайл» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Владимирской области, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей Грин Стайл» просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что обществом заявлялось о выдаче одного разрешения на строительство одного объекта на шести земельных участках, имеющих разные виды разрешенного использования. Кроме того, пять земельных участков находятся в собственности заявителя, а один принадлежит иному лицу, правоустанавливающие документы обществом на этот земельный участок в администрацию не представлены, непосредственно строительство производственного корпуса планируется на двух земельных участках площадью 34 561 кв. м, тогда как схема планировочной организации описывает границы проектирования площадью 39 748, 8 кв. м.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о

признания незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, отмене отказа и обязании органа местного самоуправления выдать разрешение на строительство.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию общества с выводами судов, между тем их не опровергают.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фабрика дверей Грин Стайл» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова