Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Искра» (ответчик) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2019 по делу № А11-3172/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 27.05.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Искра» о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права и норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как владельца объектов электросетевого хозяйства, используемых для снабжения электрической энергией потребителей истца (гарантирующий поставщик), от обязанности по оплате фактических потерь, возникающие в этих объектах.

Доводы заявителя жалобы о недостоверности представленных истцом сведений об объемах потерь, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Повторное изложение тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завод Искра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост