Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно- промышленное гражданское строительство» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.11.2018 по делу № А39-1300/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно- промышленное гражданское строительство» к публичному акционерному обществу «Ремстрой» о взыскании 447 300 руб. задолженности, 41 718, 19 руб. неустойки за период с 01.04.2017 по 16.02.2018,

по встречному иску публичного акционерного общества «Ремстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-промышленное гражданское строительство» о взыскании 131 973 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору субподряда,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.11.2018 иски удовлетворены частично. По первоначальному иску с публичного акционерного общества «Ремстрой» (далее - общество «Ремстрой») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-промышленное гражданское строительство» (далее - общество «ДПГС») взыскано

148 169, 63 руб. задолженности, 1 487, 87 руб. неустойки за период с 09.01.2018 по 16.02.2018 и 3 911, 15 руб. расходов на уплату государственной пошлины. По встречному иску с общества «ДПГС» взыскано 65 779, 35 руб. неустойки за период с 07.02.2017 по 19.07.2017. В результате произведенного зачета с общества «Ремстрой» взыскано в пользу общества «ДПГС» 82 390, 28 руб. задолженности, 1 487, 87 руб. неустойки за период с 09.01.2018 по 16.02.2018 и 3 911, 15 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2019, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ДПГС», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального искового требования о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 393, 711, 721, 723, 740, 746, 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт выполнения обществом «ДПГС» работ с отклонениями от проектной документации и недостатками, которые ответчиком не устранены, правомерно взыскали 148 169, 63 руб. задолженности, отказав во взыскании стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 299 130, 37 руб.

По существу, доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом условий договора в случае обнаружения недостатков работ, о наличии оснований для взыскания задолженности в полном объеме, сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы

не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-промышленное гражданское строительство» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова