ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 01АП-10928/19 от 14.10.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-14900

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2019 по делу   № А43-34257/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 18.06.2020 по указанному делу

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах  города Нижнего Новгорода и городского округа г. Бор к акционерному  обществу «Тандер» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской  области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего  Новгорода и городского округа г. Бор (далее – административный орган) 


обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного  общества «Тандер» (далее – общество) к административной ответственности  на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 18.06.2020, заявление административного органа  удовлетворено, обществу назначено наказание в виде 300 000 рублей  административного штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по факту хранения обществом пищевой  продукции с истекшим сроком годности административный орган составил  протокол об административном правонарушении от 24.06.2019  № 19280597/06, 


квалифицировав действия общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,  и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления  в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований  к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации  и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким  требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие  причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических  или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие  угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности  пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза  от 09.12.2011  № 880, Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ  «О техническом регулировании», Федерального закона от 02.01.2000  № 29-ФЗ  «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона  от 30.03.1999  № 52-ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии  населения», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  о наличии в действиях общества элементов состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,  с чем согласился суд округа.


Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной  ответственности не установлено. Административное наказание в виде штрафа  назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции части 2  статьи 14.43 КоАП РФ с учетом обстоятельств правонарушения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом  рассмотрения судов и должным образом ими оценены в соответствии  с установленными фактическими обстоятельствами и представленными  в материалы дела доказательствами.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств  и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению  к спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации