Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Нижегородский» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А43-24846/2018 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - общество) к муниципальному образованию городского округа г.Дзержинск Нижегородской области в лице администрации г. Дзержинска Нижегородской области (далее - администрация) о взыскании 248 647 руб. 16 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную на объекты муниципального нежилого фонда в апреле 2018 года, и 600 руб. 96 коп. неустойки согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2018 по 20.06.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично в размере 248 348 руб. 69 коп. В удовлетворении требований по помещению А дома № 27 по улице Чкалова отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 решение от 16.11.2018 в обжалуемой части (по помещению А дома № 27 по улице Чкалова) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает на противоречие оспариваемых судебных актов другим судебным актам с участием тех же сторон при взыскании задолженности по спорному объекту за иные периоды.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении части иска, касающейся помещения А дома 27 по улице Чкалова г. Дзержинска, суды, приняв во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А43-18704/2017, неправомерности отнесения спорного помещения к муниципальному имуществу города Дзержинска, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию обязанности по оплате коммунальных услуг за указанное помещение.

Поскольку заявитель не являлся лицом, участвующим в рассмотрении дела № А43-18704/2017, обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения названного дела, не имеют для него преюдициального значения.

В то же время доводы заявителя не дают оснований для признания выводов судов ошибочными.

При рассмотрении настоящего спора суды исходили из того, что спорное помещение является бывшей колясочной, расположенной на первом этаже жилого кирпичного девятиэтажного многоквартирного дома, и включение его в реестр муниципальной собственности осуществлено без правовых оснований.

Названный вывод не противоречит подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; иного заявитель не доказал.

Наличие иных выводов судов по делам с участием тех же лиц о взыскании задолженности по спорному объекту, но за другие периоды, не подтверждает неправомерности выводов судов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова