Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арена-НН» (Нижний Новгород) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2019 по делу № А43-26501/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арена-НН»

(далее – общество «Арена-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рождественское» (далее – общество «Рождественское») и Нижегородскому швейному акционерному обществу «Восход» (далее – общество «Восход») со следующими требованиями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- обязать ответчиков в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствие по владению и пользованию принадлежащими истцу на праве собственности нежилыми помещениями

П1, П2 и П3, расположенными в здании № 19, корпус 1, по Нижневолжской набережной Нижнего Новгорода, путем демонтажа установленных в арке дома № 19 по Нижневолжской набережной Нижнего Новгорода металлических ворот, оборудованных замком;

- обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ, в том числе беспрепятственный проезд на любом виде транспорта, а также беспрепятственный проход директору, представителям общества «Арена-НН» к

указанным помещениям через арку дома № 19 по Нижневолжской набережной Нижнего Новгорода;

- в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ, беспрепятственный проход директору, представителям общества «Арена-НН» и арендаторам в здание № 19 по Нижневолжской набережной Нижнего Новгорода, к помещениям истца путем прохода через помещения 44 и 43, расположенные на первом этаже здания, через помещение 24, расположенное на втором этаже здания, помещение 1, расположенное на третьем этаже здания, через лестничный пролет, расположенный в здании литер Б2, путем предоставления комплекта ключей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, удовлетворил иск.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.07.2019 отменил указанные судебные акты и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Арена-НН», ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 15.07.2019 и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Арена-НН» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Окружной суд, руководствуясь статьями 12, 274, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении

споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 28.02.2012

№ 11248/11, пришел к выводу о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, отменил судебные акты и отказал в иске. Суд округа исходил из того, что заявленные истцом требования направлены на установление права пользования имуществом ответчиков, а удовлетворение негаторных требований истца о принудительном демонтаже ограждения и обеспечении прохода истца через имущество ответчиков повлечет нарушение прав ответчиков и не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя; такое право может быть восстановлено в результате установления сервитута; однако данное требование истец в установленном порядке не заявил.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы окружного суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных нарушений указанным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арена-НН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева