Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2020 по делу № А43-26064/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго– Вятского округа от 08.07.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно» к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» об обязании демонтировать незавершенный строительством объект – газопровод, расположенный на земельном участке (кадастровый номер 52:33:0000051:658) по адресу: <...>, участок 1,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Павловского муниципального района Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 08.07.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм материального и

[A2] процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А43-13378/2014, которым признано незаконным выданное ответчику разрешение на строительство газопровода, пришли к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для возведения спорного сооружения на принадлежащем истцу земельном участке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее заявленные в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

[A3] ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова
Российской Федерации