Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, постановление Волго-Вятского округа от 21.05.2020 по делу № А43-27274/2019 по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (далее - компания) о взыскании с общества 195 901 руб. 29 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период с марта по апрель 2019 года; по встречному иску общества о взыскании с компании 389 559 руб. 99 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2020 и постановлением суда округа от 21.05.2020, иск компании удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2012 № 808, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных компанией (теплосетевой организацией) требований, установив факт поставки потребителям тепловой энергии по сетям компании.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды учли расторжение между компанией и потребителями договоров теплоснабжения и исходили из того, что общество является поставщиком тепловой энергии, единой теплоснабжающей организацией, обязанной заключить договоры теплоснабжения в границах зоны действия которой находятся спорные потребители, поименованные в заключенном сторонами договоре от 26.09.2011 № 32001, отметив отсутствие у названных потребителей договоров с иными теплоснабжающими организациями.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций и отклонил доводы общества.

Возражения заявителя о неправомерности применения установленного регулирующим органом компании тарифа на услуги по передаче тепловой энергии были исследованы судами и мотивированно отклонены.

Несогласие с выводами судебных инстанций и оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова