Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным предприятием Чамзинского района «Водоканал» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.12.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2016 по делу № А39-3484/2008,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия Чамзинского района «Водоканал» (далее – должник) администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об обязании конкурсного управляющего должником передать в муниципальную собственность Чамзинского муниципального района Республики Мордовия социально значимые объекты, не реализованные в ходе процедуры конкурсного производства должника.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.03.2016 и округа от 09.08.2016, заявление администрации удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с изложенными в жалобе доводами, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды установили, что спорное имущество включено в конкурсную массу и не реализовано с торгов по причине отсутствия заявок на приобретение.

Администрация направила конкурсному управляющему предложение о передаче имущества в муниципальную собственность района. Соответствующих действий со стороны конкурсного управляющего должником не последовало.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь пунктами 5 и 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришли к выводу о том, что это имущество подлежит передаче администрации без каких-либо дополнительных условий.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего муниципальным предприятием Чамзинского района «Водоканал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев