Гражданский кодекс часть 1

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда

Волго-Вятского округа от 18.10.2019 по делу № А43-3714/2018

по иску администрации города Сарова (далее – администрация) к обществу о взыскании 3 323 991 руб. 44 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения этапов работ по соглашению от 31.12.2015 № 22/01-15

о реконструкции сегмента автоматизированной системы централизованного оповещения населения Нижегородской области,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2019, с общества в пользу администрации взыскано 940 239 руб. 24 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты

и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды, исходя из установленных фактических обстоятельств, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества неустойки, начисленной администрацией в соответствии с условиями соглашения за нарушение срока выполнения второго этапа работ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,

не подтверждают существенных нарушений судами норм материального

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Ростелеком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова