Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Александра Николаевича (ответчик по первоначальному иску, г. Нижний Новгород, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020 по делу № А43-10245/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гард-регион» (г. Нижний Новгород, далее – общество) к предпринимателю о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги и по встречному иску о признании договора от 01.04.2016 № 18/16 незаключенным,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на фактическое неоказание услуг спорный период.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

[A1] нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что договор от 01.04.2016 № 18/16 заключен с несколькими заказчиками и исполнялся ими в том числе предпринимателем с 2016 года посредством оплаты услуг без оспаривания условий и расторжения, поэтому в соответствии со статьями 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации признали обязанность предпринимателя оплатить услуги.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Алексееву Александру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова