Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу крестьянского хозяйства «Нагорное» (г. Владимир) на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2019 по делу № А11-3295/2002,

у с т а н о в и л:

Крестьянское хозяйство «Нагорное» (далее – Крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок площадью 226,5 га, переданный ему в соответствии с решениями исполкома Судогодского района Совета народных депутатов от 19.12.1990 № 434/12 и от 27.06.1991 № 239/6.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 19.08.2002, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2002, признал за истцом право собственности на земельный участок площадью 114,6 га, предоставленный ему в соответствии с постановлением главы администрации Судогодского района от 08.06.1992

№ 369, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционный суд определением от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2019, исправил по заявлению Крестьянского хозяйства опечатку,

допущенную в мотивированной части постановления от 02.12.2002, без изменения его содержания.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Крестьянское хозяйство, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело в суд апелляционной инстанции для пересмотра постановления от 02.12.2002.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Крестьянского хозяйства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исправляя по заявлению истца опечатку, допущенную в мотивировочной части постановления, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 179 АПК РФ и исходил из того, что подлежащая исправлению опечатка имеет технический характер и не влечет изменения содержание постановления.

Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судом апелляционной инстанции обжалуемого определения не выявил. Отклоняя доводы Хозяйства о нарушении судом апелляционной инстанции порядка проверки законности решения от 19.08.2002, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 18 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», указал, что поскольку в апелляционной инстанции произведена замена состава суда для осуществления процессуальных действий, указанных в статье 179 АПК РФ, положения части 5 статьи 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяются, так как решение по делу уже принято, а доводы Крестьянского хозяйства основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основаны на неправильном

толковании норм права, не подтверждают нарушений указанными судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать крестьянскому хозяйству «Нагорное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева