Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2019 по делу № А43-29572/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 15.07.2020 по тому же делу по исковому заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики к публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании 66 762 рублей 35 копеек ущерба, возникшего в результате излишней выплаты страховой пенсии,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» (далее – общество) о взыскании 66 762 рублей 35 копеек ущерба, возникшего в результате излишней выплаты страховой пенсии, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО1,

Волкова Валентина Александровна, Данилова Надежда Анатольевна, Дьяконов Валерий Павлович, Митюков Саубан Зуфарович (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, с общества в пользу пенсионного фонда взыскано 63 758 рублей 15 копеек убытков, в удовлетворении остальной части требований пенсионному фонду отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.07.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что несвоевременное представление обществом в пенсионный фонд сведений о третьих лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года повлекло излишнюю выплату страховой пенсии этим лицам как неработающим пенсионерам, руководствуясь статьями 16, 18, 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», суды пришли к выводу о доказанности пенсионным фондом совокупности условий, необходимых для

возложения на общество ответственности в виде возмещения пенсионному фонду спорных убытков, и удовлетворили заявленные требования в соответствующей части.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с наличием причинно-следственной связи между несвоевременным представлением обществом указанных сведений и выплатой пенсионным фондом проиндексированной пенсии третьим лицам.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов