Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (г. Нижний Новгород; далее – минтранс, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 по делу № А43-41544/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2019 по тому же делу

по заявлению минтранса о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства Нижегородской области (далее - управление), выразившихся в проведении внеплановой камеральной проверки в период с 08.11.2017 по 10.11.2017,

обязании управления отменить приказ от 08.11.2017 № 1011 «О проведении внеплановой камеральной проверки в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области» и акт проверки от 10.11.2017 № 2017-ВК.000.0012.3200.111 (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное

казначейство Российской Федерации (далее - Федеральное казначейство), Министерство финансов Нижегородской области (далее - минфин), Правительство Нижегородской области, администрация города Нижнего Новгорода (далее - администрация), Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - комитет),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.02.2019, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, нарушение законодательства по контролю в финансово-бюджетной сфере.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, во исполнение поручения Федерального казначейства управление издало приказ от 08.11.2017 № 1011 «О проведении внеплановой камеральной проверки в отношении министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области» (далее – приказ

№ 1011) и в период с 08.11.2017 по 10.11.2017 осуществило проверку минтранса (далее - повторная проверка), по итогам проверки составило акт от 10.11.2017 № 2017-ВК.000.0012.3200.111.

Названные обстоятельства, несогласие с действиями управления, приказом и актом проверки явились основаниями для обращения минтранса с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делу № А43-5808/2018, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – Порядок № 1092), установив, что повторная внеплановая камеральная проверка в отношении минтранса проведена и приказ № 1011 издан уполномоченным органом, в рамках предоставленных ему полномочий, в установленном порядке, с соблюдением требований Порядка № 1092, учитывая доказанность управлением наличия достаточных и законных оснований для проведения повторной внеплановой камеральной проверки и контрольных мероприятий в отношении минтранса, суды пришли к выводу о том, что действия управления не нарушают прав и законных интересов минтранса.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова