ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 01АП-157/16 от 16.05.2019 Верховного Суда РФ

79005_1263295

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС17-11729(19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАСК»  (далее – общество «ТАСК») на определение Арбитражного суда  Нижегородской области от 14.09.2018, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2018 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 27.02.2019 по делу  № А43-12535/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Меттехнологии» (далее – должник) его конкурсный  кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ДиректСтрой» (далее  – общество «ДиректСтрой») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской  области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником  ФИО1, выразившееся в непринятии мер по  оспариванию сделок должника по перечислению денежных средств в пользу  общества «Бункер-Трейд».

Определением суда первой инстанции от 14.09.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.11.2018 и  округа от 27.02.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ТАСК», являющееся правопреемником общества  «ДиректСтрой» на основании произведенной судом замены, просит отменить 


принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на  отсутствие должных свидетельств нарушения оспариваем бездействием прав и  законных интересов заявителя с учетом установленных фактических  обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев