Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2020 по делу № А11-9517/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным отказа должника от договора дарения земельного участка и АЗС-34 от 20.01.2015, а также просил признать право собственности должника на спорное имущество в порядке наследования по завещанию.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.12.2019 и округа от 05.03.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период брака должника и Василевской О.В. должник подарил Шкуркиной Н.Г. (матери должника) спорное имущество с согласия супруги должника. В договоре стороны согласовали право должника отменить дарение в случае, если он переживет одаряемую.

После смерти ФИО3 должник вступил в права наследства по завещанию на часть имущества за исключением спорного в связи с отменой договора дарения, впоследствии зарегистрировав на него право собственности.

Признавая отказ от дарения недействительной сделкой, суды руководствовались статьями 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что должник принял наследство целиком, в связи с чем его действия по отказу от договора дарения влекут причинение вреда кредиторам должника, поскольку в результате таких действий имущество, которое единолично принадлежит должнику в порядке наследования, становится общим совместным имуществом супругов с выбытием половины данного имущества из конкурсной массы.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев