Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО2 (далее – должник) и Банка «Богородский» (ООО, далее – банк) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 03.09.2019 по делу № А43-33326/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Нижегородской области обратились должник и конкурсный кредитор ФИО3 с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требований общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – общество «Сигма») в размере 45 246 575 руб. 34 коп.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.05.2019 и округа от 03.09.2019, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, должник и банк просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что требования общества «Сигма» составляют задолженность по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО «Новстрой» по договору займа.

Задолженность с основного должника ООО «Новстрой» взыскана решением суда от 06.09.2016 в пользу общества «Сигма», которое впоследствии отказалось от иска при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции (дело № А43-9267/2016).

Отказывая в исключении требования из реестра, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, указали на непринятие мер по обжалованию судебного акта по делу № А43-9267/2016, учитывая, что на момент принятия отказа от иска требование общества «Сигма» уже было включено в реестр.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев