Гражданский кодекс часть 1

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2019 по делу № А11-4217/2014,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Александровский ликеро-водочный завод" (далее - должник, заводом) Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 2 363 840 636,42 руб. (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции определением от 14.11.2018 удовлетворил заявление налогового органа частично: включил задолженность по налогам в размере 112 543 683 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, 2 533 124,51 руб. пеней и 978 941 руб. штрафов – в состав третьей очереди как требования, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов, и отказал в удовлетворении остальной части требований.

Апелляционный суд постановлением от 08.07.2019, оставленным в силе судом округа, отменил определение от 14.11.2018 в части отказа в удовлетворении заявления налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 363 840 636,42 руб. и включил

данные требования, в том числе в размере 1 815 801 442,92 руб. задолженности по налогам и 206 402 258,10 руб. пеней, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в размере 341 636 935,40 руб. штрафов – в состав третьей очереди как требования, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов.

В кассационных жалобах заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд констатировал, что заявленные требования, обоснованные неуплатой заводом доначисленных сумм НДС и акцизов, а также начисленных пеней и штрафов, надлежащим образом подтверждены, в том числе налоговой отчетностью должника, сформированной в соответствии с налоговым законодательством. Суд проверил и признал правильным расчет сумм требований с учетом погашения ФИО1 налоговых обязательств в рамках уголовного дела.

Суд руководствовался положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве, статей 45, 46, 47, 80 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Возражения заявителей рассматривались судами и мотивированно отклонены. Доводы подателей жалоб, указывающие на несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационных жалоб в судебное заседание, поскольку полномочиями по установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия, рассматривающая спор по правилам кассационного судопроизводства, не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов