Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ГАЗ» (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2019 по делу № А43-39048/2017,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «ГАЗ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – Министерство), содержащегося в сообщении от 06.10.2017 № 326-03-02-26013/17, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 3172 кв.м с кадастровым номером 52:18:0040211:31, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Героя Советского Союза ФИО1, 10-10А; об обязании Министерства предоставить заявителю в собственность указанный земельный участок по цене 3,5 процента кадастровой стоимости путем направления в течение 14 дней со дня принятия решения суда проекта договора купли-продажи указанного земельного участка вместе с предложением о его заключении.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Арбитражного суда

Волго-Вятского округа от 23.08.2019, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 15, 27, 39.1, 39.2, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 9, 14, 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», установив, что в соответствии с документами территориального планирования испрашиваемый земельный участок входит в границы красных линий перспективной магистральной улицы городского значения с регулируемым движением, пришли к выводу о правомерности отказа уполномоченного органа в предоставлении Обществу в собственность спорного земельного участка.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленного в данном деле обстоятельства, касающегося нахождения спорного участка в границах красных линий планируемого размещения магистральной улицы, не являются основанием для передачи

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать публичному акционерному обществу «ГАЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева