Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационные жалобы Приволжской электронной таможни (далее – таможенный орган, таможня) и Приволжского таможенного управления (далее – управление) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2020 по делу

№ А43-49692/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа

от 26.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шотт Фармасьютикал Пэккэджинг» (далее – общество, декларант, заявитель) о признании незаконными решений таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ)

№№ 10418010/150519/0120014, /300519/0136349, /170619/0152562, /130619/0149394, /130619/149423, /080619/0144655, /030619/0138876, /050619/0141466, /040619/0140120, /170619/0152302, /170619/0152581, /230419/0102590, /080519/0114641, /080619/0144548, /090519/0115300, /080619/0144566, /090519/0115301, /090519/0115302, /210519/0125992, /180519/0123300, /210519/0126238, а также решений управления от 26.09.2019 №№ 06-03-13/58, 06-03-13/59, 06-03-13/60, от 11.10.2019 №№ 06-03-13/65,

№№ 06-03-13/72, 06-03-13/73, от 23.10.2019 №№ 06-03-13/74, 06-03-13/76, 06-03-13/77, 06-03-13/78, 06-03-13/79, 06-03-13/80, от 26.10.2019

№ 06-03-13/75 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах таможенный орган и управление просят отменить указанные судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров, приобретенных по заключенному с контрагентом внешнеторговому контракту, определенная им по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не была принята таможенным органом в связи с тем, что продавец и покупатель являются взаимозависимыми лицами. Кроме того, таможней сделан вывод о том, что в таможенную стоимость товаров подлежат включению уплачиваемые обществом лицензионные платежи.

Учитывая изложенное, таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные декларации на

товары. По результатам рассмотрения жалоб общества выводы таможни поддержаны управлением.

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

При разрешении данного спора, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении

от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом наличия оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товаров.

Суды при этом исходили из совокупности доказательств, свидетельствующих об отсутствии влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, проанализировав контрактные и лицензионные взаимоотношения общества и его контрагента, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае наличие лицензионного договора основанием для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость не является.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобах доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Приволжской электронной таможне и Приволжскому таможенному управлению в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации