Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 28.09.2021 по делу № А43-12712/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бискотти плюс» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей и транспортных расходов в размере 655 467 рублей,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2021 заявление ФИО1 удовлетворено в части взыскания 455 467 рублей судебных расходов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 определение суда первой инстанции частично отменено, заявление ФИО1 удовлетворено в части взыскания 279 467 рублей судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 28.09.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, оставить без изменения определение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

[A1] определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды, установив факт несения заявителем судебных расходов, учитывая фактический объем и сложность работы, выполненной представителями по корпоративному спору, средние ставки вознаграждений за оказание юридических услуг в регионе, соблюдая баланс интересов сторон, пришли к выводу о том, что возмещению подлежат судебные расходы в сумме, которая отвечает принципам разумности и обоснованности.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы заявителя о необоснованном снижении суммы заявленных судебных расходов сводятся к несогласию с обжалуемыми судебными актами, выводы судов не опровергают и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова
Российской Федерации