ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 01АП-1945/2015 от 26.11.2015 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-КГ15-14888

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 ноября 2015 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рузаевский  Стекольный Завод» от 22.09.2015 № 1714 на решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 09.02.2015 по делу № А39-5296/2014, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2015 по тому же делу 

по заявлению закрытого акционерного общества «Рузаевский Стекольный  Завод» (далее – общество) к Государственному учреждению – Управлению  Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном  районе Республики Мордовия (далее – управление) о признании  недействительными требования от 16.07.2014 № 01101640040286 и решения от  05.08.2014 № 01101614ВД0008963 в части взыскания задолженности по  страховым взносам и пеням в общей сумме 11 813 810 рублей 42 копейки. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: Отдел судебных приставов по Рузаевскому муниципальному  району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Мордовия. 

Установила:


решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.02.2015,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 14.05.2015 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 24.08.2015, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе обществом «Рузаевский Стекольный Завод»  ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на  допущенные нарушения норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2009 

 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования», Федеральным законом 

от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды 


нижестоящих инстанций, пришли к выводу об отсутствии оснований для  признания оспариваемых решения и требования недействительными и отказали  в удовлетворении заявленных требований. 

Судами установлено, что общество 07.02.2014 представило в управление  расчет по форме РСВ-1 по начисленным и уплаченным страховым взносам на  обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской  Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования за 4 квартал 2013 года. На основании  указанного отчета управлением произведена камеральная проверка, результаты  которой оформлены справкой от 10.02.2014 № 011 016 14 СН 0004586, в  соответствии с которой у плательщика страховых взносов выявлена недоимка. 

Обществу выставлено требование от 10.02.2014 № 01101640011516 (далее  – требование от 10.02.2014), в котором предложено в срок до 01.03.2014  уплатить недоимку по страховым взносам и пеням за 4 квартал 2013 года в  сумме 12 174 258 рублей 27 копеек. 

Поскольку в установленный срок задолженность не была погашена,  управление вынесло решение от 06.03.2014 № 011 016 14 ВД 0001354 о  взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 12 174 258 рублей 

В связи с отсутствием денежных средств в указанной сумме на счетах  общества в банках, управление вынесло постановление от 25.03.2014 

 № 01101690001152 (далее – постановление от 25.03.2014) о взыскании  страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 12 174 258 рублей 27 копеек за  счет имущества общества. 

На основании указанного постановления судебным приставом- исполнителем постановлением от 28.03.2014 в отношении общества  возбуждено исполнительное производство № 6996/14/20/13, обществу  предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований  постановления от 25.03.2014. 


Общество 24.04.2014 представило в управление корректирующий расчет  РСВ-1 (номер корректировки 001) и 26.05.2014 корректирующую форму  расчета РСВ-1 (номер корректировки 002) за 4 квартал 2013 года, в  соответствии с которыми страховые взносы были уменьшены по сравнению с  первоначальным расчетом. 

Управление отозвало требование от 10.02.2014, о чем сделана отметка в  требовании от 10.06.2014 № 01101640011516 (далее – требование от  10.06.2014), а также постановление от 25.03.2014. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2014  исполнительное производство № 6996/14/20/13 в отношении общества  окончено, постановление от 25.03.2014 возвращено управлению. 

Общество платежным поручением от 30.06.2014 № 103 уплатило  страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть  страховой пенсии в сумме 1 000 000 рублей. 11.07.2014 общество представило в  управление уточненный расчет по форме РСВ-1 (номер корректировки 003) за 4  квартал 2013 года., в котором изменило начисления по страховым взносам во  внебюджетные фонды. 

В ходе проведенной управлением камеральной проверки установлено, что  обязанность по уплате страховых взносов обществом исполнена не в полном  объеме, поэтому требованием от 16.07.2014 № 01101640040286 (далее –  требование от 16.07.2014) управление предложило обществу в срок до  05.08.2014 уплатить недоимку по страховым взносам и пеням в общей сумме  12 085 817 рублей 44 копейки. 

Поскольку в установленный срок задолженность обществом не была  погашена, управление вынесло решение от 05.08.2014 № 01101614ВД0008963  (далее – решение от 05.08.2014) о взыскании страховых взносов, пеней и  штрафов в сумме 12 084 887 рублей 79 копеек за счет денежных средств,  находящихся на счетах общества в банках. 


Полагая, что в требование от 16.07.2014 и решение от 05.08.2014 включены  суммы, в отношении которых уже была проведена процедура взыскания,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из того,  что выставленное вследствие неисполнения обществом обязанности по уплате  страховых взносов за 4 квартал 2013 года требование от 10.02.2014 об уплате  недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов отозвано управлением, о  чем в требовании от 10.06.2014 сделана соответствующая отметка. Таким  образом, с момента отзыва требование от 10.02.2014 не возлагает на  плательщика страховых взносов каких-либо обязательств, а правоотношения,  возникшие у общества в связи с направлением в его адрес требования от  10.02.2014 об уплате недоимки и пеней в общей сумме 12 174 258 рублей 

Довод общества о том, что в случае осуществления взыскания недоимки  службой судебных приставов оспариваемое требование послужит основанием  для повторного взыскания суммы исполнительского сбора, обоснованно  отклонен судами с указанием на то, что предметом настоящего спора не  является оценка законности действий и актов судебного пристава-исполнителя,  которые могут быть обжалованы путем предъявления самостоятельных  требований. 

Иные доводы заявителя, перечисленные в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили  надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, и не являются  основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судом не допущено. 


Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Рузаевский Стекольный  Завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина