Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А11-10234/2020 Арбитражного суда Владимирской области и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2021 по тому же делу

по иску Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – предприятие) о взыскании 10 586 107 руб. 41 коп. задолженности по уплате части чистой прибыли за 2019 год,

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда

от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2021, решение суда первой инстанции

от 27.01.2021 изменено. Требования удовлетворены в части взыскания

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России просит об отмене судебных актов судов

[A2] апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения ФСИН России в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями послужило неисполнение предприятием обязанности по перечислению в бюджет части чистой прибыли за 2019 год.

Суд первой инстанции, признав подтвержденным факт неисполнения предприятием обязанности в срок до 15.06.2020 по перечислению в федеральный бюджет суммы 10 586 107 руб. 41 коп., составляющих

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что до принятия судом первой инстанции решения по существу спора предприятие в добровольном порядке перечислило ФСИН России платежными поручениями от 02.11.2020 № 1267,

от 18.01.2021 № 35 задолженность в размере 500 000 руб., в связи с чем сумма задолженности составила 10 086 107 руб. 41 коп.

Таким образом, принимая во внимание, что ФСИН России подтвердила поступление денежных средств в сумме 500 000 руб. и наличие дебиторской задолженности в сумме 10 086 107 руб. 41 коп., суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, распределив при этом между сторонами судебные расходы, отнеся расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на ФСИН России, поскольку судебный акт принят не в её пользу.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

[A3] Довод заявителя о нарушении норм процессуального права, выразившихся в необоснованном удовлетворении апелляционным судом ходатайства общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подлежит отклонению.

Вопреки мнению заявителя, процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на необоснованное возложение на него как на государственный орган обязанности по уплате государственной пошлины является несостоятельной, поскольку судом в рассматриваемом случае распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации