Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИВЕТРА- АГРО» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2019 по делу № А11-4904/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Владимирской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 23.03.2018

№ 10103000/210/230318/Т0093/0001, принятого по результатам проведения камеральной таможенной проверки,

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019, требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение принято таможенным органом по результатам камеральной таможенной проверки, согласно которой в период с 17.04.2015 по 26.12.2017 при таможенном декларировании товара - кормовых добавок для оптимизации процессов пищеварения у сельскохозяйственных животных марки ФАРМАТАН и Ацидад сухой, обществом неправомерно применена ставка налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 10 %, в связи с чем обществу доначислен НДС по ставке 18 %.

Не согласившись с указанным актом таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Налогового кодекса Российской Федерации, Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее – ТН ВЭД), облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», а также учитывали правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Суды установили, что ввезенные обществом товары не являются вареными кормами, поименованными в разделе «Мясо и мясопродукты» ТН ВЭД, и не могут быть признаны продуктами, используемыми для кормления животных, поименованными в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси и зерновые отходы»; фактически товары являются кормовыми добавками и не предназначены для употребления в пищу животными без добавления в какой- либо корм.

В этой связи суды пришли к выводу о необоснованном применении обществом при декларировании товаров ставки НДС в размере 10 %.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую

правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СИВЕТРА-АГРО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации