Определение № 01АП-2577/20 от 03.12.2020 Верховного Суда РФ

79005_1529211

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-18595

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Всероссийская юридическая служба» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.03.2020, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2020 по делу   № А39-5374/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Октан» (далее – должник) общество обратилось в  Арбитражный суд Республики Мордовия с жалобой на действия конкурсного  управляющего должником ФИО2, выразившиеся в  нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.06.2020 и  округа от 10.09.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьями 20.3, 60, 134, 138 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 58 «О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя», и указали на отсутствие в оспариваемых действиях  управляющего Богдановой Г.Н. нарушений законодательства о  несостоятельности и недоказанность нарушения прав и законных интересов  общества как текущего кредитора пятой очереди.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и  мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев