Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное охранное предприятие «Гектор» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2018 по делу № А43-38861/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 04.03.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Негосударственное охранное предприятие «Гектор» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Портал» о взыскании задолженности в сумме 420 000 рублей, неустойки за просрочку поставки за период с 10.08.2017 по 10.11.2017 в сумме 193 200 рублей, неустойки за просрочку монтажа за период с 10.08.2017 по 10.11.2017 в сумме 86 940 рублей, штрафа в сумме 30 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 000 рублей.

ООО «СК Портал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «НОП «Гектор» 180 000 рублей задолженности, 325 800 рублей неустойки,

начисленной с 18.09.2017 по 12.09.2018, и 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2018 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. С ООО «СК Портал» в пользу ООО «НОП «Гектор» взыскано 42 000 рублей неустойки за просрочку поставки за период с 10.08.2017 по 18.09.2017, 18 900 рублей неустойки за просрочку монтажа за период с 10.08.2017 по 18.09.2017, 10 000 рублей штрафа, 7692 рубля 50 копеек расходов на оплату услуг представителя и 3659 рублей 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «НОП «Гектор» в пользу ООО «СК Портал» взыскано 180 000 рублей задолженности, 162 000 рублей неустойки за просрочку оплаты за период с 18.09.2017 по 12.09.2018, 37 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 9048 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении первоначального и встречного исков в остальных частях отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.03.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО «НОП «Гектор» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение от 24.08.2018 № 379-18 по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения продавцом (ООО «СК Портал») своих

обязательств по доставке и монтажу оборудования с нарушением срока, установленного договором; наличие малозначительных недостатков в выполненных работах, существенно не влияющих на использование продукции по назначению или на ее долговечность и эксплуатационные свойства, устранимость данных дефектов; отсутствие доказательств обращения покупателя (ООО «НОП «Гектор») к продавцу с требованием об устранении недостатков; отказ ООО «НОП «Гектор» в судебном заседании от исключения суммы устранимых недостатков из суммы долга, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 421, 486, 702, 711, 723, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для взыскания с продавца суммы предварительной оплаты, обоснованности требования покупателя о взыскании с продавца договорной неустойки за просрочку поставки и просрочку монтажа и договорного штрафа за нарушение пункта 4.6 договора и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при их взыскании, а также о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате поставленного товара с начислением договорной неустойки за просрочку оплаты и применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при ее взыскании.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное охранное предприятие «Гектор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина