Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский консалтинговый центр» (ответчик, г. Нижний Новгород, далее – центр) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 по делу № А43-32136/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Молот» к центру о расторжении договора консалтингового обслуживания от 16.11.2017 № 1103/17 k-rus и взыскании 1 800 000 рублей неосновательного обогащения, 78 497 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.10.2019 решение от 06.02.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе центр просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку доказательств оказания услуг.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды расторгли заключенный сторонами договор консалтингового обслуживания от 16.11.2017 № 1103/17 k-rus вследствие признания отсутствующими доказательств оказания центром согласованных услуг и оснований для удержания полученного авансового платежа.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евроазиатский консалтинговый центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1