Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чахояна Геворга Арменаковича (далее – предприниматель, субарендатор, ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2019 по делу № А43-41791/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нечерноземпроекттехцентр» (далее – общество, арендатор, истец) к предпринимателю о взыскании 82 850 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 30.12.2016 № 9-2017 за период с февраля 2017 по декабрь 2017, 102 089 руб. 63 коп. пени за период с 05.04.2017 по 14.05.2018 (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, назначить новое рассмотрение дела в ином составе суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт заключения между сторонами договора субаренды, в пункте 3.7 которого стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты субарендной платы субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 1 процент от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, предоставления обществом предпринимателю нежилых помещений по акту сдачи-приемки, ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по внесению субарендных платежей с февраля по декабрь 2017, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также об оплате задолженности были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Приложенное к кассационной жалобе ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.12.2019 удовлетворению не подлежит, поскольку суд кассационной инстанции не принимает новые доказательства.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Чахояну Геворгу Арменаковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева