Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2019 по делу

№ А43-37119/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Узола» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 03.09.2018 № 282, об отказе в принятии лесной декларации от 28.08.2018 № 36.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2019, признал незаконным решение Департамента от 03.09.2018 № 282 и обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, путем совершения действий обеспечивающих принятие лесной декларации от 28.08.2018 № 36.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм

материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Дело 16.01.2020 истребовано из Арбитражного суда Нижегородской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав проект освоения лесов, лесные декларации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 12, 26, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, Составом проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, Порядком заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 № 17, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.02.2017 № 72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений», Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, Административным регламентом о предоставлении органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов, утвержденным приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2016 № 641, пришли к выводу об обоснованности требования Общества.

Суды исходили из следующего: конкретный объем изъятия по каждой лесосеке определяется на стадии подачи лесной декларации по породам по

данным натурной таксации лесосек после обозначения их границ на местности; представленная Обществом лесная декларация не противоречит обязательным разделам проекта освоения лесов (в том числе «Общим сведениям о проектируемых ежегодных заготовках древесины»), прошедшего государственную экспертизу; дополнительные сведения, содержащиеся в таблице 33 проекта освоения лесов (относительно объема заготовки древесины по древесной породе), не являются обязательными составляющей проекта освоения лесов, носят справочный характер; согласно представленным в материалы дела лесным декларациям, поданным Обществом в спорный период, установленный договором аренды и проектов освоения лесов ежегодный объем заготовки древесины по мягколиственному хозяйству не превышен; в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ Департамент не доказал соответствия законодательству оспариваемого решения.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева