Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «ВЭЛКОНТ» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2020 по делу № А43-10672/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2020 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «ВЭЛКОНТ» о признании незаконным и отмене решения Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2020 № ТУ-33-ЮЛ19-28536/5020-1 по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «ВЭЛКОНТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – управление) от 04.03.2020 № ТУ-33-ЮЛ19-28536/5020-1 по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, заявление возвращено обществу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.08.2020 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, Отделение по Кировской области Управления приняло постановление от 24.01.2020 № ТУ-33-ЮЛ-19-28536/2020- 1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Общество обжаловало указанное постановление в Управление.

Решением Управления от 04.03.2020 № ТУ-33-ЮЛ19-28536/5020-1 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Отделение по Кировской области Управления.

Не согласившись с указанным решением Управления, общество оспорило его в Арбитражном суде Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 207, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности спора Арбитражному суд Нижегородской области и возвратил заявление обществу. При этом суд исходил из того, что общество в настоящем деле оспаривает решение Управления от 04.03.2020 № ТУ-33-ЮЛ-19- 28536/5020-1, принятое в порядке главы 30 КоАП РФ в связи с подачей жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное Отделением по Кировской области Управления в отношении общества. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местонахождением общества является город Кирово-Чепецк, улица Ленина, дом 1, корпус Б. Административный орган, который принял постановление от 24.01.2020 № ТУ-33-ЮЛ19-28536/2020-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении (Отделение по Кировской области Управления), расположен по адресу: город Киров, улица Спасская, дом 27. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что данный спор не подсуден Арбитражному суду Нижегородской области, поскольку подлежал рассмотрению по выбору общества в суде по месту своего нахождения либо по месту нахождения административного органа (Отделения по Кировской области Управления).

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление. Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов