Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сложные железобетонные конструкции» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 09.06.2020 по делу № А43-41914/2018 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эссет» (далее - общество «Эссет») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сложные железобетонные конструкции» (далее - общество «Сложные железобетонные конструкции») о взыскании 5 980 293 рублей 50 копеек убытков, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества по договору поставки от 07.03.2017 № 07/03/17-1.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 в иске отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020, решение суда первой инстанции частично отменено; с ответчика в пользу истца взысканы убытки, в том числе 3 209 706 рублей 50 копеек стоимости некачественного товара, 180 000 рублей расходов по доставке плит, 2 175 539 рублей стоимости демонтажа, монтажа плит, 250 000 рублей расходов на проведение досудебной экспертизы; в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения иска, общество «Сложные железобетонные конструкции» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество «Эссет» указало на наличие у него убытков, возникших вследствие поставки обществом «Сложные железобетонные конструкции» некачественных железобетонных изделий (плиты аэродромные) и работ, связанных с их демонтажем, а также упущенной выгоды в связи с расторжением договора аренды земельного участка, на котором установлены подлежащие демонтажу некачественные железобетонные изделия.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимой для взыскания с общества «Сложные железобетонные конструкции» убытков в заявленном размере.

Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, принимая во внимание результаты досудебной и судебной экспертиз, содержащие выводы о том, что спорный товар является некачественным, не соответствует условиям договора поставки; установив, что дефекты железобетонных изделий возникли в период гарантийного срока их эксплуатации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 469, 470, 475, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет суммы понесенных убытков и признав его документально подтвержденным в части реального ущерба, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, осуществив переоценку доказательств, основан на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, требования к содержанию которого установлены статьей 271 АПК РФ.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отразив в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные

нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сложные железобетонные конструкции» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов