Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛКОМ» (истец, г. Москва) и общества с ограниченной ответственностью «Купи Оптом» (правопреемник истца, г. Москва) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2020 по делу № А43-48767/2018 Арбитражного суда Нижегородской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛКОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйЧбиСи Евразия» (г. Москва) о взыскании 46 507 104 рублей задолженности, 32 318 919 рублей пеней с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Метро Кеш энд Керри» (г. Москва),

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2019 взыскано 46 507 104 рубля долга, 30 994 151 рубль 41 копейка пеней.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 30.09.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества «Метро Кеш энд Керри».

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 решение отменено: взыскано 16 317 056 рублей 52 копейки пеней.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2020 в порядке процессуального правопреемства общество «ЛКОМ»

заменено на общество «Купи Оптом», постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное привлечение к участию в деле третьего лица и подтвержденность оказания услуг на заявленную в иске сумму.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора от 16.04.2016 № 2016/065 и применив к ним статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали наличие просрочки ответчика в оплате оказанных услуг и недоказанность оказания истцом (исполнителем) услуг на заявленную сумму задолженности.

Требуемая в жалобах переоценка выводов судов обоснована обсужденными судами мотивами, не создающими оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛКОМ» и обществу с ограниченной ответственностью «Купи Оптом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова