Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (г. Нижний Новгород; далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2021 по делу № А43-28620/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» (далее - общество) к учреждению о признании незаконным требования от 27.08.2020 № исх-325-02-387522/20 об уплате штрафа по государственному контракту от 19.12.2019 № 138 (далее – контракт),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2021, требования удовлетворены.

[A2] В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, и установленными по делу обстоятельствами, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по строительству транспортной развязки в районе деревни Ольгино на пересечении автомобильной дороги Ряжск - Касимов - Муром - Нижний Новгород, Р-158 Н.Новгород - Саратов и проспекта Гагарина в городе Нижнем Новгороде.

Учреждение, сославшись на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту, направило требование от 27.08.2020 об уплате штрафа в размере 714 172 рублей 70 копеек, указав, что в соответствии с графиком оплаты выполненных работ в июле 2020 года общество должно было выполнить работы на сумму 71 417 270 рублей. Фактически работы выполнены на сумму 52 908 529 рублей 55 копеек, что свидетельствует о неполном освоении подрядчиком выделенных средств.

Несогласие подрядчика с требованиями учреждения явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта, приложений к нему,

[A3] материалы, связанные с исполнением контракта, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались статьей 4 Кодекса, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование, суды исходили из недоказанности учреждением факта наличия в контракте и приложениях к нему: условий деления на этапы и промежуточные сроки выполнения работ, ответственности подрядчика за их нарушение, соответственно, пришли к выводу, что общество не может нести ответственность в виде штрафа исключительно на том основании, что в июле 2020 года им были выполнены работы на сумму меньшую той, которая предусмотрена графиком оплаты выполненных работ.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова