Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2021 по делу № А11-3315/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2021 по тому же делу

по иску акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» к муниципальному автономному учреждению города Коврова «Спортивный комплекс «Мотодром Арена», администрации города Коврова Владимирской области о признании права собственности на трансформаторную подстанцию (ТП-320), расположенную по адресу: город Ковров, улица Еловая, дом 1, на земельном участке с кадастровым номером 33:20:016203:3, на кабельную линию КЛ-6кВ от ПС «Южная» ф. 675, ф. 660 ТП 227, расположенную по адресу: город Ковров, улица Еловая, дом 1,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамента физической культуры и спорта Владимирской области, администрации Владимирской области, Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области, общества с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2021 по делу № А11-3315/2020, оставленным без изменения постановлением Первого

[A2] арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (далее – общество) просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 218, 223, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, учитывая условия контракта на строительство спортивного комплекса, исходили из того, что приобретение оборудования, комплекс строительных и монтажных работ, необходимые для нужд ледового дворца, осуществлялись за счет бюджетных средств заказчика, договор о технологическом присоединении подтверждает лишь оформление отношений, связанных с передачей электроэнергии для потребителя, обязательства по передаче результата работ истцу отсутствуют, сама трансфоматорная подстанция расположена на земельном участке, предназначенном для строительства ледового дворца, находящегося в муниципальной собственности.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, основаны на ином толковании норм права

Нарушений процессуального законодательства при разрешении настоящего спора также не установлено.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

[A3] Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова