Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2019 по делу № А11-1113/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» 8 507 рублей 25 копеек задолженности по договору от 23.11.2009 № 2953 (на оказание услуг по осуществлению почтовых переводов денежных средств, поступивших от заказчика в адрес физических лиц) за период с 01.01.2016 по 31.07.2018 и 869 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 01.11.2018.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.08.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Федеральное казенное учреждение «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 199, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных почтовых услуг по договору, что явилось основанием для удовлетворения иска.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, отклонив довод учреждения о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали и суд первой инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать федеральному казенному учреждению «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина