Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» (истец) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2020 по делу № А43-28107/2018 по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» к акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «МИГ» о взыскании 11 559 646 руб. 94 коп. платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормы допустимой концентрации, 1 853 767 руб. 23 коп. пени, с последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Раско-энергосервис», общества с ограниченной ответственностью «Регион-Менеджмент»,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, иск удовлетворен в части взыскания 11 540 219 руб. 34 коп. долга, 1 850 651 руб. 71 коп. пени.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2020, решение от 11.03.2019 и постановление от 05.09.2019 отменены, иск удовлетворен в части взыскания 539 793 руб. 61 коп. долга и 86 564 руб. 21 коп. пени.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление округа, оставить в силе решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в части, суд округа руководствовался статьями 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, исходя из установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика (абонент) обязанности по оплате негативного воздействия на централизованную систему водоотведения исходя из содержания загрязняющих веществ в сточных водах, содержащих стоки третьего лица.

Выводы судов о неурегулировании истцом, имеющим прямой договор водоотведения с третьим лицом, отношений по транспортировке сточных вод этого лица с ответчиком, не опровергаются доводами кассационной жалобы, сводящимися к подробному изложению нормативного регулирования отношений по оплате негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, а также к изложению истцом последовательности действий участников спорных правоотношений. Вопреки доводам истца, полагающего что ответчик необоснованно уклонялся от исполнения требований законодательства о водоснабжении и водоотведению, такое уклонение не может служить законным основанием для возложения на последнего ответственности за содержание сточных вод третьего лица.

Приведенные доводы, таким образом, не подтверждают существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, ввиду чего не могут являються основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост