Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест ресторанов» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 15.05.2020 по делу № А39-14413/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2021 по тому же делу,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест ресторанов» (далее – общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 120 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда

от 11.02.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам
от 03.06.2021, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд

Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды указали, что сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru; установили наличие у РАО права на обращение в суд с настоящим иском, принятие РАО мер по установлению и уведомлению правообладателей о намерении обратиться с иском в суд, а также указание сведений о

правообладателях и наименовании и местонахождении иностранных организаций, управляющих их правами; признали доказанным, что поименованные в исковом заявлении лица являются авторами музыкальных произведений, публично исполненных с использованием технических средств в помещении кафе в отсутствие соответствующего разрешения и без выплаты вознаграждения.

Руководствуясь статьями 1229, 1242, 1244, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 20, 23, 93 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, взыскав с ответчика компенсацию, размер которой рассчитан истцом в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ по количеству произведений, исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное публичное использование шести музыкальных произведений.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трест ресторанов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации