Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (г. Нижний Новгород; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2019 по делу № А43-44907/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 01.10.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в отношении деклараций на товары № 10408040/051015/0031813, 10408040/071015/0032091, 10408040/081015/0032231, 10408040/101115/0036131, 10408040/301115/0038520, о признании незаконными уведомлений Нижегородской таможни от 01.11.2018 № 10408000/Ув2018/0000295, 10408000/Ув2018/0000297, 10408000/Ув2018/0000299, 10408000/Ув2018/0000301, 10408000/Ув2018/0000303 о неуплаченных

в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней и о признании безнадежными ко взысканию уведомлений Нижегородской таможни от 01.11.2018 № 10408000/Ув2018/0000295, 10408000/Ув2018/0000297, 10408000/Ув2018/0000299, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МВСП – Экспорт» (далее – ООО «МВСП – Экспорт»),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 101 «О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единый таможенный тариф Евразийского экономического союза», Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, статьями 4 А43-44907/2018 51, 77 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», статьями 72 – 74 Закона № 289-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», установив соблюдение таможенным органом процедуры оформления результатов таможенной проверки, принятия соответствующего решения и оформления уведомления, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений и уведомлений таможенного органа.

При этом, суды отметили, что направление таможенным органом уведомлений за пределами трехлетнего срока со дня истечения срока уплаты таможенных пошлин с учетом положений пункта 1 части 8 статьи 71 Закона № 289-ФЗ само по себе не свидетельствует о несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов общества с предпринимательской деятельности. С учетом формулировки заявленного обществом требования (о

признании безнадежными ко взысканию уведомлений) основания для его удовлетворения отсутствуют. Факт нарушения имущественных прав заявителя, исходя из фактических обстоятельств и заявленного требования, не подтвержден.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова