Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2023 по делу № А43-17079/2016 о банкротстве акционерного общества "Абрис Сервис",

установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Абрис Сервис" конкурсный кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом ФИО2 и об отстранении его от исполнения данных обязанностей.

Суд первой инстанции определением от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2022, удовлетворил заявление.

Суд округа постановлением от 07.04.2023 отменил названные судебные акты и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об утверждении конкурсного управляющего должником.

Суд первой инстанции определением от 12.05.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, прекратил производство по указанному заявлению.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции руководствовался статьями 20.4, 145 Закона о банкротстве и исходил из того, что в настоящем случае при отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "Абрис Сервис" новый управляющий судом не утверждался, а соответственно, отмена судебного акта об отстранении прежнего управляющего и признание жалобы на его действия (бездействие) необоснованной предполагают, что это лицо продолжает находиться в данном статусе.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Изложенные в настоящей кассационной жалобе аргументы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и мотивированно ими отклонены. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов