Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (г. Йошкар-Ола) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.04.2015 по делу № А38-144/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» (после переименования – публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл»; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – управление, антимонопольный орган) от 17.10.2014 по делу № 03-28/07-2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя», открытое акционерное общество «Жилищно- эксплуатационная управляющая компания «Центральная», муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1», общество с ограниченной ответственностью «Фея плюс», ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Автокар-Сервис», открытое акционерное общество междугородной и международной

электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Республике Марий Эл, индивидуальный предприниматель Егошин Василий Владимирович, государственное бюджетное учреждение культуры Республики Марий Эл «Республиканская детская библиотека», молодежная общественная организация Клуб альпинистов, туристов и любителей экстремальных видов спорта Республики Марий Эл «Альпика», муниципальное бюджетное учреждение «Центр организации дорожного движения «Сигнал», Государственная жилищная инспекция Республики Марий Эл Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.12.2015 судебные акты оставил без изменения.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, многоквартирный жилой дом 15 по улице Пушкина в городе Йошкар-Оле оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета Меркурий 230 ART-03M CLN № 07934093. Электроснабжение указанного дома осуществляется обществом «Мариэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) на основании заключенных договоров с собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений.

На первых этажах данного многоквартирного дома расположены нежилые помещения, электроснабжение которых осуществляется с помощью присоединения к сетям после общедомового прибора учета.

В целях проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело № 03-28/07-2014 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе проверки антимонопольный орган установил, что фактически с апреля по ноябрь 2013 года индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО1 и ООО «Фея плюс» потребляли электрическую энергию, а общество «Мариэнергосбыт» распределяло затраты на общедомовые нужды между собственниками (пользователями) жилых помещений рассматриваемого многоквартирного жилого дома с учетом объемов индивидуального потребления собственниками нежилых помещений.

По результатам рассмотрения дела управление вынесло решение от 17.10.2014 № 03-28/07-2014, в соответствии с которым признало общество «Мариэнергосбыт» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в нарушении порядка расчета платы за электрическую энергию, израсходованную на общедомовые нужды, жителям дома № 15 по улице Пушкина в городе Йошкар-Оле (пункт 1). В пункте 2 управление предусмотрело прекращение рассмотрения дела в связи с добровольным устранением обществом нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами осуществления антимонопольного регулирования и контроля в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 № 1164, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными

судами антимонопольного законодательства», суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества «Мариэнергосбыт» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку действия общества по распределению стоимости потребленной на общедомовые нужды электроэнергии в совокупности с объемами потребления нежилыми помещениями среди граждан (собственников и пользователей жилых помещений) привели к реальному ущемлению прав и экономических интересов граждан, проживающих в доме 15 по улице Пушкина в городе Йошкар-Оле, поскольку они вынуждены вносить плату за электроснабжение в большем размере, чем было бы начислено при применении пунктов 40, 44 Правил № 354, что свидетельствует о злоупотреблении обществом доминирующим положением.

Довод общества об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для возбуждения и рассмотрения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства после добровольного устранения нарушения был рассмотрен судами и правомерно отклонен.

Доводы общества о том, что возникшие с потребителем разногласия относятся исключительно к правоотношениям, регулируемым жилищным законодательством и законодательством о защите прав потребителей, признаны судами несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина